烟草专卖制度在全球范围内曾被广泛实施，其主要目的是通过国家对烟草生产、销售和税收的严格控制，来实现对公共卫生的保护和国家财政收入的稳定。然而，随着时间的推移，一些国家开始尝试取消或放宽烟草专卖制度，以期通过市场竞争来提高效率和创新。

日本：民营化与国际竞争

日本在1985年废止了烟草专卖制度，将日本专卖公社改组为日本烟草产业株式会社（JT），实现了烟草行业的民营化。这一改革使得烟草厂家数量减少，员工人数下降，烟叶种植面积也有所缩减。尽管如此，日本烟草在国内市场仍保持了较高的市场份额，这得益于其有效的非制度市场保护和高效的现代企业治理结构。然而，随着国际竞争的加剧，尤其是美国最大的烟草公司菲利普莫里斯国际（PMI）宣布退出日本纸烟市场，专注于IQOS加热式烟品项目，日本烟草行业面临着新的挑战。这表明，即使在取消专卖制度后，日本烟草行业仍需不断创新和调整策略，以应对国际市场的变化。

俄罗斯：市场瓜分与国有资产流失

苏联解体后，俄罗斯取消了烟草专卖体制，这一决策导致了跨国烟草公司的迅速进入和市场瓜分。目前，跨国烟草公司在俄罗斯的市场份额已超过90%，这不仅导致了国有资产的大量流失，也使得本土烟草企业面临巨大的竞争压力。此外，取消专卖制度后，俄罗斯的吸烟率并未显著下降，反而可能因为市场竞争加剧而导致吸烟行为的增加。这一现象表明，取消专卖制度并不一定能够实现预期的公共卫生目标，反而可能带来一系列社会和经济问题。

英国：市场竞争加剧

英国在1971年结束了烟草专卖制度，将烟草生产和销售开放给了私营企业。这一改革使得市场竞争加剧，但也带来了一系列问题，包括烟草广告的泛滥和青少年吸烟率的上升。为了应对这些问题，英国政府后来实施了一系列公共卫生措施，如提高烟草税、限制烟草广告和在公共场所禁烟等。

瑞典：烟草产品的创新和多样化

瑞典在1999年结束了烟草专卖制度，允许私营企业进入市场。这一改革并未导致吸烟率的显著上升，反而通过引入竞争，促进了烟草产品的创新和多样化。瑞典的烟草税收政策和公共卫生措施也相对严格，这有助于控制吸烟率。

取消烟草专卖制度后，各国面临着不同的挑战。这些案例表明，取消烟草专卖制度并非一蹴而就，需要综合考虑国家的经济、社会和公共卫生等多方面因素，制定相应的政策和措施，以确保改革的平稳过渡和长期效益。同时，各国政府在取消专卖制度后，仍需加强对烟草行业的监管，以保护消费者利益，维护公共卫生，并促进行业的健康发展。